「本」與「非本」論一貫道解讀儒家經典的思考模式（1）/鍾雲鶯

本論文乃透過一貫道詮釋儒家經典之作，探討一貫道的解經模式。

「本」與「非本」的經典解釋角度，是一貫道詮釋儒家經典的思想核心。一貫道「本」之信仰核心乃建立在「性即理」的教義思想中，藉以說明人的本源與歸本溯源的重要性。

在神聖空間的建構上，一貫道以「理天」為本，「氣天」與「象天」則分屬宇宙空間與世俗空間之「非本」。建構在本體論與宇宙論上的心性論，人之「本」源於「理天」，故純善無惡，故稱之道心、理性、明德、至善。「氣天」代表陰陽二氣的運轉，變動不居，有善有惡，故非至善，稱為人心、氣性。「象天」則是現象界的一切，人之欲望乃源於此，是以惡而無善，故稱血肉之心或質性。理、氣、象三界結構，說明了理之「本」與氣、象之「非本」，而修行人則須以返「本」為目標，才是真正的修道有成。

「本」與「非本」是一貫道詮釋儒家經典的思考模式，一貫道的解經模式可說不外於此，他們的解釋為了宣揚教義，有時與舊說相違甚遠，但卻開創了儒家經典宗教化詮釋的另一面向。

關鍵詞；本、非本、一貫道、理天、氣天、象天

The Thinking Model of Interpreting Confucian Canons By ＂I-Kuan Tao --Ultimate＂and“Un- Ultimate”

Chung Yun-Ying

This study is about the thinking model of I-Kuan Tao through the works of interpreting Confucian canons by I-Kuan Tao.

The perspective of interpreting canons for “Ultimate” and “Un-Ultimate” is the core of I-Kuan Tao’s thinking system. The belief of “Ultimate” is based on the doctrine of “Nature is Principle”. I-Kuan Tao’s works describes the “Ultimate ” of human and the importance of returning to the “Source”.

In I-Kuan Tao’s perspective, the ”Li-Tien”(理天) is the principle and the sacred space, it is the “Ultimate” of the universe. The “Qi-Tien”(氣天) is the universal space, the “Xiang-Tien”(象天) is the phenomenon of the world, these two are the “Un- Ultimate”. In I-Kuan Tao’s perspective, the “Ultimate” of human is from “Li-Tien”, so everyone is pure and perfect. The ”Qi-Tien” is variable, therefore, this space exists both virtue and evil. The “Xiang-Tien” is the phenomenon of the world, the space exists evil, the human beings live in this space with desires, it makes the world worse and worse. So, the goal of a religion believer is to return to the “Ultimate”.

“Ultimate” and “Un- Ultimate” is the core of the canon interpretation of I-Kuan Tao, the thinking model is including all the thoughts of I-Kuan Tao. Sometimes, in order to preach the religious doctrines, I-Kuan Tao could not follow the traditional interpretation, but the new interpretation makes the Confucianism canons presents an alternative view.

Key Words: Ultimate, Un- Ultimate, I-Kuan Tao, Li-Tien, Qi-Tien, Xiang-Tien.

一、前言

一貫道的發展在近代民間教派史上，可說是一頁傳奇。早期在中國同受國、共兩黨的毀謗。（註1）來臺之後，亦被國民政府所禁止，被誣蔑為「邪教」，並貶稱為「鴨蛋教」，但一貫道信仰者並不因此而氣餒，反而視之為上天對他們的考驗，故而更加勤奮修煉，直迄今日信徒遍佈世界，世界五大洲都有一貫道的道場。一本「救劫」的理念，一貫道道親深入非洲落後地區及向世界各國之當地居民傳教，擺脫只在華人地區傳教的限制。近期他們更努力前進聯合國之NGO組織（Non Governmental Organization），積極爭取成為這個國際組織的觀察員。（註2）
一貫道雖以「五教合一」做為他們宣教的核心，但是我們觀察他們的教義思想與修行理念，實是明末以來「三教合一」卻是「以儒為宗」的民間宗教傳統，（註3）這樣的現象可以反應在他們對三教經典注疏本的蒐集，（註4）及內部信仰者對三教經典的解釋。（註5）

一貫道對於儒家經典的解讀，基本上是站在「以教解經」的詮釋面向，但此一面向絕非如外界所言沒有系統。在中國，從明以來，充斥著三教合流的思想，民間教派（或說民間儒生）將儒家經典宗教化，並且以庶民百姓可以接受的方式解讀這些經典，這些解釋雖說受到大傳統的影響，但亦開展屬於民間社會所接受、認知、理解的經典詮釋系統，一貫道正是在這樣的系統中發展出來，而且迄今仍在為儒家經典作「以教解經」式的宗教詮釋。

我們若以孔子自道對經典的處理乃屬於「述而不作」的層面來看，則孔子對六經的貢獻是「轉述者」而非「原創者」，孔子自覺地努力為當時看起來似乎過時的禮儀注入活力，使其重新獲得應有的歷史意義。（註6）我們若從儒家經典在歷代一再被注疏的角度觀察，注疏者無非想透過註解經書，演述其中心思想，而此一中心思想亦與時代脫離不了關係，故而「重新獲得歷史意義」可說是注疏者對經典詮釋作品的期待，這種舊瓶裝新酒的方式，開創了儒家經典注疏體系的長流。

就「述」的角度觀察，儒家經典都具備了「被詮釋性」的特質。（註7），中國古代的經典詮釋所存在的吊詭性，一方面這些經典與現今讀者建立在一種不明白、甚至可說是疏離的關係上；但另一方面，讀者卻希望不斷克服這種疏離的境況，令自己能理解、明白以及欣賞這些對歷代讀者都富有啟發意義的古代經典。（註8）而因經典與讀者之間的疏離感，與讀者內心希望突破的自我期待，許多經典詮釋之作也一一產生。再加上儒家經典在民間社會的發展，已開創一條與大傳統不即不離，卻具有特色的宗教經典詮釋著作，這些作品對於民間教派「以教解經」的說法，有極大的幫助，而一貫道對儒家經典的解讀，也經常出現這樣的解讀現象。

【註釋】

本文已刊載於《世界宗教學刊》9期（2007年6月）。

（註1）即使在今日，中國學者與官方資料，都認為一貫道是惡名昭彰的宗教。最大的證明如馬西沙、韓秉方合著之鉅著《中國民間宗教史》（上海人民出版社，1992）依然以不實的傳聞或報導作為評定一貫道的「證據」，而在臺灣，隨著民智漸開，宗教自由，以及各方人士的努力，一貫道已成為臺灣三大宗教之一。

（註2）這樣的成果得力於美國一貫道世界總會秘書長陳正夫（Joseph J.F. Chen）的努力，近年來陳氏與聯合國世界宗教和平組織秘書長Bawa Jian 私交篤厚，故而一貫道所舉辦的大型活動，Bawa Jian都不辭千里參加，2005年8月21日，一貫道世界總會在臺灣所舉辦的萬人讀經大會考，Bawa Jian 亦前來臺灣參與此一盛會。2006年9月22日，一貫道總會與元智大學中語系合辦「宗教、文學與人生」國際學術研討會，Bawa Jian亦應允發表演說。

（註3）一貫道「以儒為宗」之修行法乃確立於其第十五代祖師王覺一，尤其是王氏所著《理數合解》對一貫道在教義思想上的確定，有極大的影響。參拙撰《王覺一生平及其《理數合解》理天之研究》（國立政治大學中文系碩士論文，1995）。

（註4）早期許多民間教派註解三教經典的作品，因傳播著修道渡人的訊息，故而亦被一貫道信徒收藏，也因此這些作品才能保留至今，但也出現了在一貫道道場使用友教的著作做為宣教之用的有趣現象。如發一崇德單位即以救世新教之《大學證釋》做為閱讀《大學》的選本，並以《大學證釋》所言之「四綱領」取代朱學傳統之「三綱領」。

（註5）有關一貫道內部收藏之儒家經典注疏之作，可參拙撰〈當今臺灣民間教派流通之大學、中庸注釋本介紹----以民國以來為主〉，《臺北文獻》直字135期；〈一貫道內部流通之儒家經典注疏本介紹〉（即將刊於《鵝湖》）。

（註6）杜維明著、沉靜譯，《儒教》（「Confucianism」）（臺北：麥田出版社，2002），頁43。

（註7）陳昭瑛教授從「作」的觀點界定六經，她認為儒家所理解的「經典性」有三個特質：原創性、被詮釋性、教育性。參氏著《儒家美學與經典詮釋》（臺北：國立臺灣大學出版中心，2005.8），頁3。陳教授所言之「被詮釋性」應是所有經典都具有的特質，特別是哲學性與宗教性的經典。

（註8）參黎志添《宗教研究與詮釋學…宗教學建立的思考》（香港：中文大學，2003），頁38。

作者介紹：鍾雲鶯
政治大學中文系博士，元智大學中國語文學系副教授，基礎忠恕道場
講師，國學與道學造詣深厚，為道場中優秀講師。