◎

鍾雲鶯

論一貫道

本

與

非

本

之思想的解經模式

從《論語》的幾則解釋談起

（1）

編按：本文為去年連載「本」與「非本」論一貫道解謮儒家經典的思考模式之

續，詳見252期，感謝鍾雲鶯教授提供連載。

摘要

本文乃以經典詮釋的觀點，挑選一貫道解讀《論語》與傳統註解差異性最大

幾則篇章，探討一貫道詮釋儒家經典之「本」與「非本」的解經模式。

一貫道對於「本」的定義，強調宇宙與性靈的根源處，告知信仰者要以返本

溯源為修道目標。故而在教義上，以「性即理」開展其思想核心，在本體論上以

「理天」為本，對於修道法門的選擇，強調具有「天命」的明師真道，落實在人

身，則是「玄關」──人之性靈的居所，生死應出入的門戶。「非本」則是指變

動不居、受限於時間、空間之氣天與象天，因之，一貫道認為「非本」的「教」

並不能解決人的生死大事，也無法了解人的性靈出入的正門，終將落入輪迴，永

劫不休。

本文挑選《論語》中一貫道解讀與學者們的解釋有最大差異的五則文字，發

現一貫道對於《論語》的解釋，最主要仍在其「本」與「非本」的思維模式中解

經，以返「本」溯源，做為他們解釋經典的最大前提。

透過本文的探討，我們可以了解，一貫道對於經典的解釋，並非如外界所

言沒有思想體系，我們仔細解析之，可以發現「本」與「非本」的比較，並以歸

「本」為要，唯有從這個角度切入，我們才可以了解一貫道解讀經典的思想核

心。

16

基礎雜誌255期

特 輯

Particular Draft Field

2010年3月

17

壹、前言

儒家經典之所以在東亞社會產生重大的影響，其中「被詮釋性」是很

重要的因素，（註1）而儒家經典之所以「召喚」（calling）不同時空的學

者，最主要在於儒家經典的作者充滿著經世、淑世、救世的情懷，（註2）

而這樣的情懷，表現在經典注疏的面向上，說明了儒家經典之所以源源不絕

的生命力，即在於經典與注疏者的對話，（註3）而此一救世情懷的對話，

成就了千年來儒家經典的注疏傳統。而這樣的注疏傳統，不僅只是在學術界

的知識分子層面發展，也在民間社會的宗教人中默默生根，發展出有別於學

術界的注疏面向，一貫道即是最佳的例證。

一貫道雖宣稱「五教合一」，但實是明末以來「三教合一」卻是「以儒為

宗」的宗教傳統。我們可由一貫道道場內部流通之三教經典注疏本的解讀內容

得知，（註4）迄今，仍有許多信仰者仍以「以教解經」的角度詮釋經典。

一貫道「以儒為宗」的教義思想確立於第十五代祖師王覺一（1830-

1884？）。特別是王覺一的《理數合解》，影響儒家型的民間教派甚鉅，民

國十年（1921），同善社楊毅廷所著之《三家合參──毅一子》稱王覺一著

作為「一貫聖經」，（註5）以「聖經」一詞稱道王氏的著作，已經是將之

視為聖人之言。由於王氏的影響，直迄今日，一貫道系統「以儒為宗」的信

仰核心，不曾改變。

由於一貫道解讀經典的內容與方式迥異於前人，故而被認為是「胡言亂

語」、「沒有思想體系的解釋」、「誤解了經典的原意」，類此的誤解，在

早期的臺灣社會乃屬司空見慣的現象。筆者近十年來皆以民間教派之經典詮

釋為研究主題，特別是一貫道的教義思想與經典詮釋，（註6）發現一貫道

對儒家經典的詮釋有其一定的解經模式──「本」與「非本」的思想體系，

以及透過此一思想體系解釋儒家經典並闡釋教義。「本」意謂對宇宙、性命

之源的尋求，「非本」則是告誡世人修道的真義，切莫被假象所迷惑，並且

說明選擇修道法門的重要性，當然，一貫道自許是可以帶領眾生歸本溯源的

不二法門，許多經典的解釋乃扣緊「本」與「非本」的異同作一闡釋，決非

如外界所言「沒有思想體系」。

本文試圖從《論語》中的幾段原典，特別是一貫道注疏者與前人迥然不同的

詮釋，探討一貫道「本」與「非本」的解經模式。

貳、一貫道「本」與「非本」解經觀念之建立與說明

一貫道詮釋儒家經典中，有其關鍵性的詞彙，筆者在〈一貫道詮釋儒家經

典之關鍵性觀念的考察〉一文中，乃從「理、氣、象」、「道與教」、「玄關與

十字架」、「道統、心法與三期末劫」、「一貫之道」等討論一貫道的宗教術語

與意義，並在〈「本」與「非本」：論一貫道詮釋儒家經典的思想體系〉一文

中，從「性即理」的教義思想、空間結構與心性意義、明師真道的「天命觀」與

「本」之回歸與否的思維，探討一貫道之「本」與「非本」的解經體系，由於以

上二文已有詳細的論述，本文在此僅將其所表現的宗教意義作一簡述：

一、教義之「本」：性即理的思想意義

在程朱理學的影響之下，「性即理」的思想在王覺一的詮釋中，變成宗教的

意義，並且是一貫道的信仰核心。在天曰「理」，賦於人曰「性」，異詞同實，

而一貫道就在此思想中建構本體論。

王覺一在《理數合解理性釋疑》說：「

理者本然之性，即無極之真也。……

此理乃三教之極致。故儒曰：性即理也。金剛經曰：一合理相。心印經曰：三品一

理。中庸曰：率性之謂道。易曰：成性存存，道義之門。孟子曰：盡其心者，知其

性也，知其性則知天矣！又曰：存其心，養其性，所以事天也。清靜經曰：真常

應物，真常得性。金剛經曰：福德性。六祖曰：見性成佛。是故孔子以率性而成

聖；釋迦以見性而成佛；老君以得性而成道。此明心見性、存心養性、歸一、守

一、一貫之所自來也。

」（註7）我們從這段就可以看出，王覺一乃統整三教經典

對「理」、「性」的說法，並認為三教聖人所追求者無非是「性」、「理」的真

相，也就是尋回人的本我，三教聖人所修之道，都是為了教人認識自我的「本」

來，故而語言雖有不同，但終極目標是一致的。當然，值得說明的，追求經典的

原意絕非王氏的用意，他之所以運用三教經典中有關「理」、「性」的語詞，只

是為了說明經典所言之目標是一致的，呈現出民間教派中「三教匯流」的經典詮

18

基礎雜誌255期

Particular Draft Field

特 輯

2010年3月

19

釋意義。

【註釋】

（註1）陳昭瑛教授認為，從「作」的角度界定六經，則儒家所理解的經典性有三個特質：

原創性、被詮釋性、教育性，見氏著《儒家美學與經典詮釋》（臺北：國立臺灣大

學出版中心，（2005.8），頁3。筆者認為，「被詮釋性」的多元性，是儒家經典在

民間社會廣為流傳、被接受的原因之一。

（註2）黃俊傑，〈從中日儒家思想史視野論經典詮釋的「脈絡性轉換」問題〉，《德川日

本《論語》詮釋史論》（臺北：國立臺灣大學出版中心，2006.2），頁26。

（註3）參黃俊傑，《孟子思想史論（卷二）》，（台北：中研院中國文哲研究所籌備處，

1997），頁473。

（註4）參拙撰〈當今臺灣民間教派流通之大學、中庸注釋本介紹----以民國以來為主〉，

頁85-120；《臺北文獻》直字135期；〈一貫道內部流通之儒家經典注疏本介紹〉，

《鵝湖》.374（2006.8），頁55-63。

（註5）見《三家合參----毅一子》（臺北：中國子學名著集成編印基金會），頁21。

（註6）筆者針對一貫道之教義思想所撰述之文章有：《王覺一生平及其《理數合解》理天

之研究》(國立政治大學中文系碩士論文，1995）；〈試論臺灣一貫道對《大學》之

詮釋〉，《第三屆臺灣儒學研究國際學術研討會論文集》（臺南：國立成功大學中

文系，2003.2），頁 515－559；〈一貫道《學庸淺言新註》所闡述之終極關懷〉，

《第一屆北區技專校院宗教與人間關懷學術研討會論文集》（桃園：龍華科技大

學通識教育中心，2004.12），頁83-109；〈一貫道詮釋儒家經典之關鍵性觀念的考

察〉，《台灣宗教研究》4:1（2005.6），頁37-71；〈論一貫道《學庸淺言新註》

的注疏意義〉，《臺灣東亞文明研究學刊》3.1（2006.6），頁

165-187；

〈一貫

道內部流通之儒家經典注疏本介紹〉，《鵝湖》.374（2006.8），頁55-63；〈一貫

道對「格物致知」之詮釋及其呈現的宗教意義〉，發表於「宗教、文學與人生國際

學術研討會」（元智大學與一貫道世界總會合辦，2006.9.22）；〈「本」與「非

本」：論一貫道詮釋儒家經典的思想體系〉（未刊稿），〈從「道之宗旨」論一貫

道在平鎮之社區教育理念的發展〉（國立臺北商業技術學院2006北商學術論壇：立

足平鎮，關懷桃園----桃園平鎮地區文學與文化學術研討會）（2006.12.18），以及

本文。

（註7）王覺一，《理數合解》（臺北縣：正一善書出版社），頁121。

（續下期）