pg_0001

論一貫道
本
與
非
本
之思想的解經模式
從《論語》的幾則解釋談起
（7）
特 輯
Particular Draft Field
◎
鍾雲鶯
8
基礎雜誌262期
（接上期）
著名的神學家Paul Tillich談到神學解釋、處理各個不同境況（situation）的解
讀時，解釋者必須了解在這些「境況」下的文化表達，他並且認為，對所要回應
的「境況」乃是某一特定時代的人之創造的自我解釋的總和，因此，神學的解釋
必須適應每一個新時代來詮釋真理
（註52
）。Paul Tillich並且認為，透過落實信仰
行為，可以檢測該信仰是否具有內涵，並賦予信仰的實質意義。
（註53）
我們若從
Paul Tillich所說「具有內涵的信仰」觀察，一貫道對《論語》的另類解釋，以及他
們對三教經典的解釋，無非都是「信仰行為」的落實，呈現了儒家經典詮釋傳統
之「實踐活動」的意義。
（註54）
不可否認的，一貫道對《論語》的詮釋（特別是本文所挑選的這幾則），已
脫離文本與儒家經典的註解傳統的解釋，但我們卻不可漠視這樣的現象，因為他
代表近代某一民間社群對儒家經典的認知。特別是一貫道在各地的講學，以及戒
嚴時期以「善書」形式在民間流傳的書籍，這些活動對一貫道教義思想傳播的力
量，不容小覷。我們不要忘了，陽明學之所以可以與朱子學大相抗庭，講學活動
與當時《傳習錄》這本小冊子流布各地，闡揚陽明思想所產生的影響力，讓陽明
思想的傳播加速擴張。
（註55
）而一貫道在臺灣之所以可以快速發展，其中講學
pg_0002
2010年10月
9
活動與闡釋教義思想之書籍在民間社會的流布，對一貫道教義思想的傳播，
應有極大的影響力，故而其對儒家經典的闡釋，雖不受學術界知識分子所理
解，但其存在的現象與事實卻不可漠視。
當然，一貫道之所以脫離經典原意與注疏傳統解釋經典，除了「以教
解經」的宗教意義，或許我們可以借用宗教學上「同情的理解」與詮釋學家
Paul Ricoeur「挪為己用」（appropriation）的理解方式看待，應該就可以釋
懷了，廖炳惠研究在里柯的書中，說出了文本本身意義與讀者間的積極性關
係時說：
論述成為作品之後，便與作者及他的社會逐漸距離，作品本身構成
一種特殊的世界，發揮它的烏托邦作用，與社會保持批判的距離，
對照出社會的種種限制和不自由，同時由於這個作品世界能不斷在
讀者心靈中產生共鳴，作品遂變成了世界中的存在，以其與世並存
的不朽和開放性，在作者有限的生命之後大放異彩。
（註56）
因站在回歸「本」的意義上，儒家經典在一貫道解經者的眼中，已脫離
了原始意義與注疏傳統，形成了教內的「獨特解釋」，這不也是讀者與作者
心靈對話後的作品？
當然，我們也要建議一貫道應正視經典在歷史脈絡中的意義，建立屬
於一貫道的神學解經體系。畢竟，處於今日資訊科技發達的時代，「六經皆
我註腳」以及「吾道一以貫之」的詮釋觀點已不能說服一貫道內部的知識分
子；教外人的「同情的理解」也非永久之道，唯有從信仰核心與教義本源出
發，才能解決一貫道面對儒家經典詮釋時的問題與矛盾。
（註57）
玖、結論
本文乃以經典詮釋的觀點，挑選一貫道解讀《論語》與傳統註解差異性
最大幾則篇章，探討一貫道詮釋儒家經典之「本」與「非本」的解經模式。
一貫道對於「本」的定義，強調宇宙與性靈的根源處，告知信仰者要
以返本溯源為修道目標。故而在教義上，以「性即理」開展其思想核心，在
本論上以「理天」為本，對於修道法門的選擇，強調具有「天命」的明師真
道，落實在人身，則是「玄關」----人之性靈的居所，生死應出入的門戶。
pg_0003
10
基礎雜誌262期
特 輯
Particular Draft Field
「非本」則是指變動不居、受限於時間、空間之氣天與象天，因之，一貫道認為
「非本」的「教」並不能解決人的生死大事，也無法了解人的性靈出入的正門，
終將落入輪迴，永劫不休。
本文挑選《論語》中一貫道解讀與學者們的解釋有最大差異的五則文字，發
現一貫道對於《論語》的解釋，最主要仍在其「本」與「非本」的思維模式中解
經，以返「本」溯源，做為他們解釋經典的最大前提。
透過本文的探討，我們可以了解，一貫道對於經典的解釋，並非如外界所言
沒有思想體系，我們仔細解析之，可以發現，「本」與「非本」的比較，並以歸
「本」為要，唯有從這個角度切入，我們才可以了解一貫道解讀經典的思想核心。
【註釋】
（註52）Paul Tillich著、龔書森等譯，《系統神學（第一卷）》（台南:東南亞神學院協會
臺灣分會，1993.8），頁5~6。
（註53）在此必須說明的，Paul Tillich所說的「信仰行為」面向極為寬廣，只要促使信徒朝
向所信仰之神聖意義的宗教行為，皆屬之。見Paul Tillich著、魯燕萍譯《信仰的動
力》（臺北：桂冠圖書，1994），頁11。
（註54）黃俊傑教授認為，中國的詮釋學是以「認知活動」為手段，以「實踐活動」為本
質。「實踐活動」兼攝內外二義：（一）作為「內在領域」（inner realm）的「實
踐活動」是指經典解釋者在企慕聖賢、優入聖域的過程中，個人困勉掙扎的修為工
夫。經典解釋者常常在註釋事業中透露他個人的精神體驗，於此經典註疏就成為迴
向並落實到個人身心之上的一種「為己」之學。（二）作為「外在領域」（outer
realm）的「實踐活動」，則是指經典解釋者努力於將他們精神或思想的體驗與信
念，落實在外在的文化世界或政治世界之中。傳統的儒家學者常強調儒學是「實
學」，就可以從這個角度加以理解。參同註3，頁481-482。
（註55）張藝曦，〈明中晚期古本《大學》與《傳習錄》的流傳及影響〉，《漢學研究》
24：1（2006.6），
235-268。
（註56）廖炳惠，《里柯》（臺北：東大圖書，1993），頁97。
（註57）如本人在〈一貫道對「格物致知」之詮釋及其呈現的宗教意義〉一文中，即建議
一貫道講經者應回歸朱熹對「格物致知」的解釋，勿再以「良知」之說解釋朱熹的
「格物致知補傳
」。 （全文完）
（本文連載完畢，感謝政治大學中文系博士、鍾雲鶯教授提供。）