pg_0001

論一貫道
本
與
非
本
之思想的解經模式
從《論語》的幾則解釋談起
（5）
特 輯
Particular Draft Field
◎
鍾雲鶯
12
基礎雜誌260期
（接上期）
朱子以道之體用，以及理一分殊解釋「一以貫之」，說明「心」與「理」之
間的關係，就思想的角度而論，朱子的解釋也與原始意義產生的疏離，因為就文
本解讀，根本沒有牽涉所謂道之體用與理一分殊的問題。
之所以舉朱子解釋這段文字為例，最主要因科考的關係，從元•皇祐二
年（1313）至清光緒三十一年（1905），朱子的《四書集註》成為科考必考的
書籍，以及朱子進四書退五經之舉，影響中國士庶社會甚是深遠。朱子解釋
儒家經典都不免與原始意義產生疏離感，正說明了儒家經典的解經者，經常
在自己思想或時代思潮脈絡中解經，故其所開發的經典對解經者之「涵義」
（significance）遠大於經典本身的「意義」（meaning）。其次，解經者常在具
體時存情境之中解讀經典之「實存」的特質。
（註37）
因之解經者經常在這二種境
況（situation）中進行解釋，一貫道的解經者當然也不例外。
「吾道一以貫之」可以說是「一貫道」名稱的來源，
（註38）
因之，一貫道特
別強調他們不是「一貫教」，因為「道」是「本」，「教」乃屬於「非本」。而
在這一章中，因牽涉了道統中孔子、曾子間的心法之傳，故而一貫道對這段文字
的解釋，與學術界之說產生了極大的差異。
首先，曾子以「唯」回應孔子的問題，再加上門人不解孔子的問題核心，因
此，一貫道認為這是孔子將心法暗傳曾子的證明，孟穎在其著作之「進德修業上
的演繹」說：
夫子
授心傳
於曾子，曾子獨能體會
一貫之道
……是以曾子終傳聖道，
承
繼道脈
，而為宗聖之故。又曾子的「唯」與當時靈山會上釋迦拈花，弟
子迦葉的「破顏微笑」，須菩提在金剛經第二分的「唯然」相同，均是
點明竅門
後，聆悟無上法於心的喜悅。
（註39）
pg_0002
2010年8月
13
這是典型一貫道信仰者對這段文字的解釋，之所以這樣的解讀，在於
一貫道有認為「道」之傳經歷了一段長時間「單傳獨授」期，一師傳一徒。
孔子之時，乃屬於單傳獨授時期，孔子本欲將「道」、「心法」傳給顏回，
無奈顏回早逝，故而傳給曾子。一貫道經常以這樣的解釋，向道親們說明
「得道」之不易以及「求道」的寶貴。因現在是三期末劫時期，上天不忍玉
石俱焚，故而大開普渡，只要有緣有心向道者，都可「求道」。藉著孔門弟
子三千，賢人七十二，卻唯獨曾子一人了解「自性玄關」之處，可見「道」
之「本」的可貴，也是曾子列入道統之傳的主要原因。其餘的孔門弟子，雖
也接受孔子的「教」化，但因時機之限，他們只能得到「非本」的教育、知
識，以及人之為人的道德修養。
再者，曾子回應師兄弟們「
忠恕
」二字，也是一貫道落實修己渡人的教
義核心。吳靜宇解釋曾子回答「
忠恕
」二字時的心境說：
曾子得道，對一般的師兄弟說：「夫子之道忠恕而已矣！」可是在
他的心目中，真正的忠是忠於上天，忠於　老
上帝，這就是啟發
他以後的「明明德」。恕是推己及人，啟發他以後的親民。曾子
作大學「忠恕」兩字，一轉為「明明德」，一轉為「親民」。親
民就是我得道，你也得道；我見　老
，大家都見　老
，也就是
「恕」……推己及人，自覺覺他，覺行圓滿。
（註40）
「　」是一貫道最高的人格神，就是「理」的形象化。吳氏將忠恕之推
己及人轉化成修己渡人的宗教意義，
（註41）
在一貫道的解釋中時有所見，
這樣的解釋也是站在歸「本」的角度理解。
一貫道站在道統之傳詮釋「一以貫之」的傳道之「本」，並以渡化眾生
返「本」解釋「忠恕」，在儒學詮釋上，算是另類的創新！
陸、「夫子之言性與天道不可得而聞」章之「本」與「非本」的解釋
這一章在一貫道道場上，通常與上一章拿來做一比較，因為上一章象徵
著曾子得到返本歸根之「道」，而子貢則無此機緣，就如吳靜宇對這一章一
開始即為子貢解釋說：「
唉！我真是糟糕，我怎樣這樣無緣呢？……我搥胸
跺腳，我真的好難過，怎麼領會不到呢？
」可見一貫道已將子貢的這段話加
pg_0003
14
基礎雜誌260期
特 輯
Particular Draft Field
入了沒有得到「心法」的情緒之詞了，吳氏接著又說：「
因為他在夫子『予以一
貫之』之後，無法接上下文，故把機會錯過去了，自己很後悔。
」
（註42）
我們從
一貫道這樣的解釋，就可以了解，一貫道對於經典的詮釋，會加以自己所處的境
況，以及自己對經典的體會與運用，而這樣的詮釋角度，一直都是解經者逐漸疏
離原典而闡釋自己思想的方法，只是一貫道以宗教修持的角度詮釋之，使得《論
語》在一貫道解經者的筆下，充滿宗教味。
一貫道信仰者認為，孔子的傳道系統有二，一為學術，一為心法。學術（即
夫子之文章）是人人可得而聞的，心法（性與天道）是孔學之精髓，沒有特殊的
機緣與對「道」的體悟是無法得到的。因此，論聰明才智與能力，子貢並不亞於
顏、曾二人，但對「道」的體悟，顏回第一，不幸早夭；曾子回應孔子以「忠
恕」，則又在前者中外加機緣，故而一貫道解經者經常會將這兩段文章一起解
釋，最主要說明「性理心法」在早期得之不易的證明，孟穎即說：
子貢的慨嘆最足以發人深省，孔夫子的六藝學問，學生們人人可以聞
知，可是老師對天人的關係、
人性的本源
，形而上學，宇宙本體論，卻
很少對一般學生討論，除了顏回與曾子外。蓋性與天道是對
道脈承傳
的
一番印證。
又說：
蓋欲得聞心法須要多種機緣成熟方可得：（1）
明師降世
（2）
與法有緣
（3）真心求道（4）有千魔不改心，萬難不退志的心懷。則
心法
的承傳
方有望。故孔子三千弟子中，雖貴有七十二賢，但得聞性與天道，而
承
傳道統
者，唯有顏回、曾參罷了。
（註43）
夢湖則說：
夫子罕言性與天道，乃因天道很大，性理又精微，皆是無形、無聲、無
色、無像，又不容易說……足見道之寶貴及不輕易言之，乃
天運
之使然
也。
（註44）
我們由此可以了解，一貫道對於《論語》的這段文字，完全是站在一貫道
的思想核心下來解釋的，不但與文本疏離，已脫離了傳統注疏之說，以「天運
（命）」觀、明師降世、道統的傳承之「本」來解釋子貢的感慨；也藉此說明
「非」本雖是人人可得，卻不是永恆不變的真理。爾今，因逢三期末劫，時人皆
pg_0004
2010年8月
15
可得到子貢所得不到的性與天道之「本」，若不掌握此一時機，喪失機緣，將被
輪迴所驅役，不能自主。因此，一貫道對這一章的解釋，依舊站在「本」與「非
本」的思想體系中解讀。
柒、「誰能出不由戶」章之「本」思想的闡揚
《論語˙雍也》的這段文字，本是孔子借生活之事，感慨人既知由正門出
入，為何行事不依正道而行呢？當然，當中所說的「道」乃指由孔子而發揚光大
的「仁」與「禮」的具體內涵。
前已述及，一貫道對於「道」這個字，在解釋上都會將之神聖化，所以，
這段文字與傳統解釋已大不相同。首先，「戶」是正門的意義，因之，一貫道會
加重「正門」的涵義，因此，「正門」的意義乃由具有形象的門，被比喻成為人
之性靈出入的「正門」，也就是「玄關」，所以「何莫由斯道也」就會被解釋成
「為什麼不遵循這個明師一指之道走呢！」因此，孟穎解釋說：
戶，即門戶，喻指正義之道，又以性理心法的觀點言，即是
自性門戶
。
道學則稱為
玄關竅門
。佛家則認為是正法眼藏，本來主人翁處，儒家的
明德、良知。
（註45）
【註釋】
（
註37）黃俊傑，〈日本儒者對《論語》「五十而知天命」的詮釋〉，同註2，頁261。　
（註38）在《一貫道疑問解答》「一貫道何時發現」說，「道」本自存在，故而一貫道與道
一樣，未有天地，先有此道。至於解釋「一貫道」一名時則說：「十五代王祖覺一
歸空時，瑤池金母降壇批示：東震堂始改一貫，稱一貫道。」東震堂乃王覺一當時
所領導之組織的名號。參同註13，頁7。
（註39）同註29，頁295。
（註40）吳靜宇，《三教心法》（桃園：允聖行出社，1987再版），頁40-41。
（註41）可參拙撰《民國以來民間教派大學中庸思想之研究》（臺北：玄同文化事業，　
2001）。
（註42）同註40，頁41。
（註43）同註29，頁349-351。
（註44）同註27，頁4。
（註45）同註29，頁425。
（續下期）